Na ČSFD jsem dal tomuto "šlágru" hodnocení odpad. Jedná se o můj subjektivní názor, založený ale na tom, že jsem knižní předlohu přečetl víckrát než Herakles navštívil zahradu Hesperidek.

Co tvůrci udělali s filmem, se rovná "znásilnění" žánru samotného. Poměrně čtivá kniha byla do filmu přetavena způsobem, který připomíná kombinaci Sysifoského úsílí s Tantalovými mukami. Tvůrci, resp. scénáristé se ten příslovečný "balvan", v tomto případě příběh, snaží dovalit "někam", zde myšleno směrem k rodinné zábavě, ale vznikl z toho větší chaos než když Trojané zjistili, že dřevěný kůň je pln Řeků, kteří rozhodně nepřišli na odpolední "thé".

Za posledních několik let zde chybí kvalitní zpracování látky z řecké mytologie, hodné odkazu Souboje Titánů s Laurencem Olivierem (zmršenou předělávku se S. Worthingtonem nepočítám, vč. ještě horšího pokračování). Filmy z řady dobrodružství P. J. měly ten potenciál, který byl ale bohužel zmařen již v zárodku - prvním dílem. A druhý ještě padá níže, k pomyslnému dnu žumpy.

Herecké obsazení není nutně špatné, ale S. Tucciho v roli Dionýsa bych oželel - role si mohl prohodit s A. Headem, který se po P. Brosnanovi ujal role kentaura, mentora P. J.

Čtenářům ságy je myslím jasné, že ani P. J., stejně jako mnou zmiňovaný původní Souboj Titánů, se neřídí do detailů řeckou mytologií, ale více než kdy jindy jsou v těchto dílech původní odkazy důstojně zpracovávány. Ne však zde.

Patrně aby se ustoupilo požadavkům trhu na co největší zisk, přeměnila se původní látka na "rodinnou podívanou", která nakonec pro některé z fanoušků děl z pera R. R. musí přijít horší než mučení, kterému byl vystaven Titán Prométheus, a to včetně závěrečného souboje s Kronem, který tam byl scénáristy zcela zbytečně přidán.

Film je nesnesitelný jak s dabingem, tak i v původním znění, a to už je co říct.

Při zdejší škále hodnocení dávám 2/10. Od doby filmu Trója s B. Pittem v roli Achillea jsem měl poprvé nutkání odejít z kina již po čtvrt hodině, ale vydržel jsem až do konce. Již ale nikdy více. Doufám, že v dalším filmu nezkazí příběh takovou měrou, jako nyní.

P.S. CBD nefunguje přihlašování.

Přiznávám se, že mám tendenci hodnotit v rámci předpokládaného publika - obzvlášť u filmů, které jsou mířené na určitou cílovou skupinu. I v tomhle případě je tomu tak. Percy Jackson rozhodně není veledílo, ale při jeho sledování jsem si celou dobu říkala, že je to více než slušné, takže si těch 7/10 zaslouží.

Hodnocení redaktorů je subjektivní se snahou o objektivnost. Jistě každý máte nějaký film, který nemůžete naprosto vystát a přesto mu na csfd nenapaříte odpad. S recenzemi, které mají vyzdvihnout klady a zápory je to podobné. Nemůžete si vybíjet vztek. =)

Triky: Přiznávám, že nejsem extra odborník, ale nebyla jsem na projekci sama a všichni jsme se shodli na tom, že zrovna triky nejhorší nejsou. Možná později až se film někde "vynoří" uvidím, že nás to zmátlo. Také to může 3D verze, kterou nám promítali, sluneční brýle nekvalitnost triků třeba zakryly.

ano nesuhlasim triky su uplne detinske nedotiahnute amaterske a kedze je ich tam viac nez dost tak uz len to degraduje film o niekolko stupnov dole

fagor: Fajn, hlavní je, že se stále vracíš a čteš nás :-)

sranda: A má být? Ten zbytečný post nechápu... Nesouhlasíš? Fajn, uveď v příslušných diskuzích nějaké argumenty a můžeme se bavit...

RIPD 0/10
Pot a krev 4/10
Gangster squad 4/10

ale:
Percy 2 7/10
White house down 8/10

schvalne som pozrel hodnotenie a samozrejme co ine ako vysoke hodnotenie za zlataninu pokracovania napodobeniny vsetkych fantasy rozpravok :))) hodnotenie tu vzdy pobavi :)))

Peter: Fajn. Samozřejmě že jde jen o jeden z tísíců náhledů (však ho nikomu nenutíme). Ostatně jako u každé recenze. O subjektivitě můžeme diskutovat roky, leč jsem přesvědčen, že se nakonec dobereme ke známému konci. Očekávat od recenzenta objektivitu je prostě naivní a dokonce by to nebylo ani ku prospěchu věci, neboť by pak mohla vycházet jedna globální "zcela objektivní" recenze. Ale já to podstupovat nehodlám, protože už jsem o tom nadiskutoval tolik, až je mi z toho nevolno :-))) Názor jsem snad dal vědět jasně a slušně :-)

Jaaaara: Samozrejme že som vedel čo si tým myslel. Chcel som len aby si to správne odôvodnil. Totiž ak nejaký recenzent napíše že to má podľa neho napr. 7/10, to ešte neznamená že to podľa každého človeka aj toľko má.
Čo sa týka subjektivity, tak to je myslím samostatná téma o ktorej by sa dalo diskutovať hodiny.

Peter: Co bych tím myslel. Však je to řečeno jasně. CBD se Percy poměrně líbil a v číselném hodnocení udělila 7z10 (je to jen a jen její názor...). Není třeba to zpochybňovat. Pokud mají někteří uživatelé problém s argumentací, pravděpodobně to bude tím, že mají jiný názor. Klasika....

Jaaaara: Ako to myslíš že pokiaľ to má CBD na 7/10, tak to má na 7/10.

Lucas: Žádné "objektivnější" ve srovnáních recenzí (což je samo o sobě takřka nemožné, jelikož se jedná o subjektivně deskriptivní a interpretativní žánr, který v sobě zahrnuje spoustu silně osobních prožitků, předsudků, atd...) neexistuje. Pořád ta samá písnička, už to pochop - objektivita je něco, o čem se jen mluví pořád dokola v diskuzích, nic víc... A nejhorší film, co jsem kdy v kině viděl (RIPD), si 0/10 zaslouží. Souhlasit nemusíš, argumenty si rád přečtu v příslušné diskuzi, ale prosím, netahej sem objektivitu, neboť to sem nepatří a nemáš to absolutně o co opřít...

P.S.: Těch odpadů nalezneš na CSFD či zahraničních databázích docela dost, takže rozhodně to není nikterak unikátní názor ;-) A já jsem rád :-))

Pokud to má CBD na 7/10, pak to má na 7/10!

redaktoři co píšou recenze snad uvádí svůj subjektivní názor, takže ať napsal cokoliv je to pro něj na 7/10 tak nevím co tu ocasové řešíte za slovíčkaření

Pre mňa slabý priemer.
5/10

P.S. Ron56: Percy Jackson a more oblúd a Hnev titanov je z veľkej časti to isté.