Určitě jste se mnohokrát sami sebe ptali, proč se tak rozchází vkus váš a vkus oscarové Akademie. Proč jsou nominované tak divné filmy a mezi nimi často vítězí ten nejméně zajímavý. Poměrně jasnou odpověď dává vynikající článek LA Times, který všem angličtinářům vřele doporučujeme k přečtení! Je to opravdu pečlivě zpracovaná a značně poučná rešerše. Pro ostatní na následujících řádcích shrňme alespoň ty nejdůležitější body:
LA Times se rozhodly vypátrat, kdo je vlastně za výsledky Oscarů zodpovědný, protože žádný veřejně přístupný soupis členů Akademie neexistuje. V minulosti sice unikly dva různé (neověřené) seznamy a od roku 2004 Akademie zveřejňuje jména lidí, kterým nově nabídla členství, ale to je pořád málo. LA Times chtěly mít v ruce přesnější informace, a tak pověřili dvacet reportérů a rešeršérů, aby se pustili do mravenčí práce pátrání, vyptávání a ověřování. Nakonec se jim z 5765 členů (stav Akademie k 16. únoru 2012) podařilo odhalit plných 88%, což je víc než reprezentativní vzorek. Co výzkum zjistil?
94% akademiků jsou běloši. 77% akademiků jsou muži. Polovině akademiků je více než 62 let, jenom 14% je méně než 50 a pouze 2% je méně než 40 let! Pořád vám akademie nepřipadá dost homogenní? Pak ještě dodáme, že drtivá většina členů žije v Los Angeles a okolí. To jsou samozřejmě všechno naprosto tristní čísla. Velkou roli nehraje ani fakt, že se LA Times podařilo dohledat pouze 88% členů - I kdyby totiž těch nedohledaných 12 procent byly samé mladé ženy rozmanité etnicity, celkové výsledky by to změnilo k lepšímu maximálně o dvě procenta. Ve skutečnosti jsou výsledky nejspíš ještě o malinko horší, protože výzkum s oněmi dvanácti procenty zacházel jako s průměrem, nicméně podle zkušenosti rešeršérů se nejobtížněji dohledávali bílí starci.
Samotná Akademie se nad výsledky průzkumu ošívá a snaží se tvrdit, že na tom není nic zvláštního - Do Akademie mohou být přijati pouze zasloužilí lidé z filmového průmyslu a to jsou vesměs starší bílí muži. Akademie sice ročně přijímá 30 nových členů, což možná situaci mírně vylepšuje, ale pouze nesmírně pomalu a nikde není psáno, že všech 30 nováčků jsou mladí lidé. Čemu navíc pomůže, když se mezi nováčky objevují filmové "kapacity" jako Eddie Murphy nebo Beyoncé?
Dalším velkým problémem je, že členství je doživotní! Akademie tak bude lehce starší asi vždycky, navíc se na hlasování podílejí i lidé, kteří už s filmovým světem dávno nemají nic společného! Kromě profesionálů jako jsou Steven Spielberg či Leonardo DiCaprio mají podle zjištění LA Times hlasovací právo také jedinci, kteří nepracovali ve filmovém průmyslu celá desetiletí, mezi nimi například také jedna jeptiška nebo jeden náborář mírových sborů! Plných 42% členů Akademie nepracovalo v posledních dvou letech na žádném filmu a plných 64% členů na Oscara nikdy nebylo ani nominováno. Tolik tedy k řečem, že akademikem může být pouze "zasloužilý profesionál".
Nejzajímavější filmy nezřdka točí mladí filmaři, plní elánu, nadšení a nových nápadů. Většina diváků jsou mladí lidé, ať už vyloženě teenageři nebo dospělí v produktivním věku. Filmová publicistika se z časopisů a novin přesouvá na internet, kde o filmu píší (opět) převážně mladí lidé. Film a jeho progrese jsou zkrátka doménou mládí. A přesto o nejprestižnějších filmových cenách rozhoduje uniformní parta důchodců. Výsledek tohoto nepoměru vidíme v každoročním nadávání na neuvěřitelně konzervativní výsledky. Bohužel, dokud Akademie nebude chtít aktivně pracovat na své obrodě, jiné to asi nebude.
